Čo sa stane, ak náhodou poškodíte alebo zničíte neoceniteľné umelecké dielo v múzeu?

2024 Autor: Sherilyn Boyd | [email protected]. Naposledy zmenené: 2023-12-16 09:38

Je to hlavne z dôvodu dvoch vecí - po prvé, múzeá a galérie budú mať takmer vždy poistenie na pokrytie takýchto škôd. Po druhé, nehody sa stávajú a ľudia, ktorí prevádzkujú múzeá, to chápu.

V skutočnosti sme v takmer každom prípade našli náhodne poškodený kus umeleckého diela, ani múzeum, ani v niektorých prípadoch majiteľ príslušného umenia. V skutočnosti sa zdá, že to najhoršie, čo sa môže stať v takomto scenári, je, že dostanete zakázané z múzea.

Zoberme si napríklad prípad Nicka Flynna, muža, ktorý sa v roku 2006 prepadol cez šnúrky, keď prechádzal okolo múzea Fitzwilliam v Cambridge a zrazil tri vázy zo 17. storočia v hodnote 175 000 libier (~ 225 000 dolárov). Flynn poznamenal skúsenosti,

Zacvakol som si šnúrku, zabudol som na krok a havárii, bang, stenu. Kolem mňa bolo milión kusov vysoko kvalitnej Qingovej keramiky … Aj keď som vedel, že váza by sa zlomila, nevedela som si, že by to bolo voľné a narazilo do ďalších dvoch. Som si istý, že som prvýkrát zasiahla a to muselo preletieť cez okennú lištu a zasiahnuť ďalšiu, ktorá potom zasiahla druhú, ako súbor dominos. Môžem povedať rukou svojím srdcom, že to nebolo zámerné … to bol len môj moment Normanskej múdrosti, len jedna z tých neuveriteľne nešťastných vecí, ktoré sa niekedy môžu stať.

Odpoveď múzejného úradníka bola iba preto, aby mu poslal list, ktorý mu odporúčal, aby mu v blízkej budúcnosti nevrátil múzeum. Áno, dokonca ani technicky nebol zakázaný; len zdvorilo požiadal, aby sa zdržalo návštevy na chvíľu.

Múzeum v skutočnosti Flynn neoznámil verejnosti, aby mu ušetrilo rozpaky, že je známy ako ten, ktorý sa prekvapil a zaklepal nad tri vázy, ktoré pred stretnutím s pánom Flynnom sa podarilo prežiť asi štyri storočia a plné šesť desaťročí sediacich na tých oknách. (Jeho meno poznáme iba preto, lebo britské bulvárne záznamy ho po tom čase sledujú.)

V ďalšom príklade, tento v roku 2015 sa 12-ročný chlapec vyhol návšteve taiwanskej umeleckej výstavy. Počas svojho pádu dopredu sa mu podarilo preraziť dieru cez 350 rokov starú maľbu, kvety, Paola Porpora, ktorá sa odhaduje na približne 1 500 000 dolárov … (Videozáznam sa tu môže pozerať.) Organizátori výstavy odišli z cesty, aby zabezpečili chlapcovi a jeho rodine, že nebudú zodpovední za zaplatenie škody ani v žiadnom právnom probléme. V skutočnosti jeden z organizátorov, Sun Chi-hsuan, verejne trval na tom, že chlapec nie je na vine.

V ešte ďalšom prípade, v roku 2010, mladá žena, ktorá ako zvyčajne s takýmito vecami šla verejne neoznačená, poškodila Picasso, 130 000 000 dolárov Herec tým, že klesne do nej v umeleckej triede. Výsledkom bolo roztrhnutie šiestich centimetrov v pravom dolnom rohu. V tomto konkrétnom prípade sa múzejní úradníci viac zaujímali o to, že žena bola nepoškodená, ako skutočnosť, že jej nehoda potenciálne vymazala polovicu hodnoty maľby.

Takže to sú čisté nehody. A čo viac nedbanlivých prípadov? Zdá sa, že všetky dôkazy naznačujú, že múzeá a galérie podobne zdajú byť váhavé, aby robili čokoľvek patričnému patronovi. Okrem nespočetného samovoľného náhodného zničenia umenia, ktoré sa v posledných rokoch stalo niečím častým výskytom, je čas hodín umelca Jamesa Bordena, ktorý visel v Národnom múzeu hodiniek a hodín v Columbii v Pensylvánii viac ako dve desaťročia predtým, ako bol zničený, Ako sa to podarilo dosiahnuť? Starší pár sa začal dotýkať a ťahať na svoje rôzne kúsky, zdá sa, že sa snaží vidieť, ako hodiny vyzerali pri práci; to v konečnom dôsledku spôsobilo, že sa hodiny zhadzujú. (Tu sa môžete pozrieť na video.) Múzeum sa rozhodlo, že nebude tlačiť žiadne obvinenia ani žiadať náhradu škody. V skutočnosti, rovnako ako v iných príkladoch, dokonca ani nepoznali jednotlivcov v tlači, ani si ich nemali vymenovať.

To znamená, že sme našli jednu výnimku z tejto "bez zavinenia" nedbanlivého ničenia všeobecného umenia. To sa stalo, keď cestovateľ zmenil fasádu portugalskej vlakovej stanice, aby si vzal samičku so sochou Domu Sebastiana z roku 1890, čo spôsobilo zničenie sochy, keď turista náhodou zrazil sochu a rozbil sa na zemi. Neskreslený muž bol neskôr obvinený zo zničenia verejného majetku.

Pokiaľ ide o neverejné, dokonca aj v prípadoch, keď múzejný alebo galériový personál poškodí alebo zničí umenie, jednotlivec zvyčajne vystupuje len s slapom na zápästie, ak to bola skutočná čestná nehoda.Napríklad v roku 2000 niektorí nosiči v aukčnej kancelárii Bond Street náhodou dali do stroja drvenia maľba od umelca Luciana Freuda v hodnote 100 000 libier (asi 130 000 dolárov) …

Obraz bol uložený vo veľkej drevenej krabici, ktorú nositelia nosičov považovali za prázdnu a vytiahli so zvyškom odpadu. Aukčný dom zabezpečil doklady o tom, že nositelia by o túto vec nestratili svoju prácu a že to bola čestná chyba.

V inom prípade neoznačená čistiaca pani hodila veľa kusov moderného umenia v hodnote okolo 15 000 dolárov do odpadu v roku 2014. Aby bola spravodlivá pre čistiacu dámu, predmetné "umenie", ktoré vytvoril modernista Paul Branca, bolo veľa kartónu krabice náhodne roztrúsené po celej podlahe časti galérie (moderné umenie každého). Opäť sa proti čistiarke nepodnikli žiadne kroky. (Môžeme len dúfať, že pán Branca bol v ten deň na svojej hre a on jednoducho využil príležitosť, aby sa naplnil meta-on, zobrazoval svoje bývalé kartónové krabice v kozmetike, a možno aj zvýšil jeho hodnotu v tomto prípade … )

Toto všetko povedalo, zatiaľ čo sa zdá, že väčšina múzeí, galérií a dokonca aj umelci zničia alebo poškodia svoju prácu v dobrom humore, ak sa stane náhodou (aj keď sa vyskytla spravodlivá časť nedbanlivosti), to isté nemožno povedať, ak škoda je škodlivá. V takýchto prípadoch môže múzeum stíhať obvinenia a môže sa očakávať trochu času väzenia.

Napríklad v horeuvedenom príbehu o rozpadu vázy, niekedy neskôr sa predpokladalo, že Flynn úmyselne rozbila vázy na jeho propagáciu (vzhľadom na to, že odišiel z cesty, aby mu poskytol rozhovory a niektoré jeho komentáre v ňom, napriek tomu, že múzeum tak opatrne vyhlo pripisovaniu viny alebo spomenutému jeho mená). V dôsledku toho bol nakoniec zadržaný na noc, hoci si všimol, že sa s ním zaobchádza veľmi dobre, zatiaľ čo polícia sa jednoducho pokúša zistiť, či to urobil účelne. Keď sa rozhodli, že to bola skutočne nehoda, pustil sa bez ďalších dôsledkov.

V inom prípade jeden Andrew Shannon vyrazil obraz Monet,Argenteuil Basin s jedinou plachetnicou, potom asi 7 miliónov libier (asi 9 miliónov dolárov). Neskôr tvrdil, že sa prepadol a padol a bola to nehoda, ale bezpečnostné zábery ho jasne ukázali, že úmyselne dieruje obraz. Keď bol zadržaný bezpečnostnými strážnikmi, v jeho vrecku sa našiel aj plechový striptér. Dostal päťročný trest odňatia slobody.

To nám prináša snáď najviditeľnejšiu otázku, ktorá vyplýva z toho všetkého - prečo je taký cenný a často nenahraditeľný umelec ukladaný takým spôsobom, že ľudia môžu jednoducho ísť k nemu a poškodiť ho (či už náhodou alebo nie).

Jedným z dôvodov je lacné umiestnenie každého maľby, sochárstva a fresky za ochranným sklom alebo pod starostlivým dohľadom stojaceho stráža je drahé. Na rozdiel od hodnoty kusov, ktoré niekedy obsahujú, múzeá a galérie často neplatia v peniazoch.

Druhým, možno dôležitejším dôvodom je, že by to narušilo skúsenosti s prehliadaním predmetného umenia; zabezpečenie správneho ocenenia umenia je rovnako dôležité pre tých, ktorí prevádzkujú rôzne múzeá a galérie. Je potrebné poznamenať, že uvedené inštitúcie musia neustále dosiahnuť rovnováhu medzi "udržiavaním umeleckých diel dostupných pre verejnosť a zároveň ich ochranou". Takáto rovnováha si vyžaduje, aby bol verejnosti umiestnený určitý stupeň dôvery, aby sa neklamali na nezaplatených umeleckých diel vystavených na obrazovke a aby inak boli opatrní okolo nich.

Bonusové fakty:

• Snáď najznámejším príkladom poškodenia umeleckého diela je ten čas, keď muž, ktorý sa volá Piero Cannata, zaútočil na Michelangelovho Davida kladivom a odtrhol pätu sochy. Pred útokom Cannata mohli návštevníci slobodne chodiť hore až k sochu, aby si to ocenili. Potom bola umiestnená za ochranným sklom.
• V roku 2012 bol človek osobne maľovaný a podpísaný Orsonom Wellesom, ktorý patril konzervatívnemu ohňostrovi Glennovi Beckovi, nepoškoditeľne poškodený čistič, ktorý predpokladal, že misa je špinavá. Na rozdiel od svojej ohnivej osobnosti vo vzduchu, Beck odpustil čistiarke a vyhlásil: "Nemôžem na ňu byť naštvaný, pretože tu je niekto, kto chce ísť ďalej a ďalej. Tu je niekto, kto chce robiť to správne, niekto, kto videl rybu misku, ktorá vyzerá, že nebola vyčistená od roku 1940. A vzala ju a umyla ju. Vyprázdnil, prečistil podpis, vyčistil všetky malé ryby a všetko to prebral."
• Zdá sa, že poisťovatelia budú vykrúcať za ujmu na umeleckom diele aj vtedy, ak je osoba, ktorá ho poškodzuje, samotným majiteľom, rovnako ako skvelý prípad s kasínovým magnátom Steve Wynn po tom, ako vytiahol lak za obraz Picasso vo výške 139 000 000 dolárov, pričom k nemu smeroval. Po niekoľkých mesiacoch na súde sa Wynnove poistenie nakoniec zaplatilo. Wynn neskôr predal túto maľbu viac ako pred jej poškodením.

• Keď už hovoríme o umeleckom diele, existuje určitý trend moderného umelca, ktorý vytvára kusy prevažne z doslovného odpadu, ktorý sa omylom odhodí čistiacimi prostriedkami. Medzi mnohými príkladmi, ktoré sme zistili pri skúmaní tohto diela, patrí aj prípad Damien Hirst (žralok v formaldehyde chlap). V roku 2001 jeho umelecké dielo pozostávajúce z kusov skutočného odpadu, strategicky umiestnených okolo miestnosti obsahujúcej iné z jeho diel, vyhodilo dozorca, ktorý bol označený len ako "pán Asare". Asara si myslela, že to bola práve vľavo nad odpadom od úvodnej strany v predošlej noci.Asi povedal: "Na chvíľu som si nemyslel, že to bolo umelecké dielo - pre mňa to nevyzeralo ako umenie. Takže som to všetko vyčistil do binbags a vyhodil ich. "Hirst o tom po tom, ako o tom počul, uviedol, že našiel celú vec veselú, zatiaľ čo kritik Hirstovej práce bol citovaný ako výrok:

  Čistiaci prostriedok by mal byť samozrejme povýšený na umeleckého kritika národných novín. Má jasne kritické oko a môže vidieť odpad.