Filibuster a jadrová možnosť

2024 Autor: Sherilyn Boyd | [email protected]. Naposledy zmenené: 2023-12-16 09:38

Vo svojom modernom inkarnácii žiak nevyžaduje žiadnu osobnú a politickú obetu idealistickým zákonodarcom, ktorý je ochotný postaviť sa za to, čo verí (napr. Pán Smith ide do Washingtonu). Vyžadujúc si reč, ideológiu alebo záväzok v dnešnom Senáte, ak je menej ako 60 senátorov ochotných najprv hlasovať, aby zastavili rozpravu o návrhu zákona (zlučovanie), potom len jeden senátor môže len podať procedurálny návrh, ktorý zastaví všetky hlasovanie účet. Namiesto toho, aby prechádzali týmito návrhmi, najčastejšie sa účet jednoducho ani nepodarí dostať na zem a žiadne hlasy nie sú nikdy prijaté (jeden senátor z každej strany, známy ako Whip, sleduje, ako každý člen bude hlasovať o návrhu zákona predtým, než bude formálne prezentovaná).

Z tohto dôvodu by malo mať iba 51 hlasov (50, ak by podpredseda hlasoval za prerušenie kravaty), aby schválil návrh zákona alebo potvrdil kandidáta v americkom senáte, v skutočnosti kvôli hrozbe pirátstva, s cieľom obmedziť v ďalšej diskusii musí väčšina najprv získať 60 hlasov za zlučovanie na niečo dokonca vzdialene kontroverzné. V dnešnom ostre rozdelenom Senáte je to v podstate niečo dôležité pre krajinu.

V modernej dobe (a prostredníctvom viacerých prezidentov), kľúčové posty v správe a desiatky sudcov kandidátov čakali mesiace, ak nie roky, ktoré sa majú potvrdiť, a potrebné právne predpisy často nikdy nevedú na zem kvôli hroziacemu pirátovi.

Vzhľadom na to, podobne ako Lisa, možno by ste sa zaujímali, prečo to máme?

Chrániť menšinové práva a zabezpečiť vyjadrenie názorov, ktoré by inak nebolo počuť. Jeden takýto príklad sa stalo v tomto roku, keď senátor Rand Paul uviedol nomináciu Johna Brennana, aby sa stal riaditeľom Centrálnej spravodajskej agentúry.

Vo svojej bývalej funkcii zástupcu poradcu pre národnú bezpečnosť mal pán Brennan zodpovednosť za riadenie tajnej vojny s vojnou, ktorá zabila asi 2 000 ľudí. Senátora Pavla bola obzvlášť znepokojená nad používaním drôtov na zavraždenie Američanov (klasifikovaných ako vodcovia al-Káidy) v zahraničí; počas svojho takmer 13-hodinového pirátstva sa senátor Paul upriamil pozornosť na drone program a dokonca nútil administratívu, aby jednoznačne uviedla svoju politiku používania drôtov v zahraničí i doma. Je smutné, že toto platné použitie filmu je v dnešnom Senáte zriedkavosťou.

Dôležité je mať na pamäti, že pirátstvo nie je zahrnuté do ústavy a neexistuje žiadny náznak toho, že frameristi ho zamýšľali byť súčasťou pravidiel Senátu. V skutočnosti, pred rokom 1806, Senát mal metódu na prerušenie diskusie jednoduchou väčšinou hlasov s predchádzajúcim návrhom otázok.

Keďže sa však na návrh viceprezidenta Aarona Burra nikdy nepoužil, predchádzajúce pravidlo o otázke bolo zamietnuté. Od toho dňa pred viac ako 200 rokmi až do roku 1917 neexistovalo žiadne pravidlo, ktoré by dokonca umožnilo v Senáte hlasovať, aby zastavilo rozpravu - a tým umožnila pirátstvo. Pred druhej polovici 19. rokov sa však uskutočnilo len málo filibusov^th storočia; a dokonca ani vtedy to nebolo nič ako súčasná prax.

Väčšina však čoskoro našla pirátstvo veľkú dráždivosť a do roku 1917 dokonca aj prezident požadoval metódu na ukončenie rozpravy. Výsledkom mnohých kompromisov medzi menšinou, ktorá si želá udržiavať nejaký spôsob kontroly majoritnej tyranie, väčšina zúfalo potrebná na to, aby skončila okolo malej skupiny senátov a prezident bude používať svoju kazateľskú kazetu, pravidlo 22 (cloture),

Ako bolo pôvodne navrhnuté, zlučovanie vyžadovalo supermilitu 2/3 prítomných, aby sa prerušila debata; no na rozdiel od dnešného dňa už niekoľko rokov boli v senáte prijaté veľa zákonov s úzkymi väčšinami. Hoci neexistuje jediný dôvod, prečo by sa v minulosti mohlo stať viac legislatívy s menším počtom hlasov, jedna teória sa domnieva, že senátori už v priebehu dňa vybudovali väčšie koalície, ktoré pravdepodobne prekročili stranické hranice, a tak sa dokázali vyhnúť stranám filibusters.

Napriek tomu, že požiadavka na hlasovanie v oblasti zlučovania sa znížila na 3/5 celkového senátu (60 hlasov) v roku 1975, v nasledujúcich rokoch sa pirátstvo čoraz viac využíva na zabránenie legislatíve. Do 21^st storočia sa situácia stala neprípustnou.

Ako uviedol predseda Výboru pre pravidlá Senátu, Chuck Schumer počas vypočutí v roku 2010 o pirátstve, 400 návrhov zákonov, ktoré schválil Parlament, desiatky prezidentských funkcií a 41 sudcovských nominácií sa nikdy nedostalo do senátu hlasovania. Ak to chceme povedať inak, ako to dokazuje nedávna správa centra pre spravodlivosť Brennanovej, bolo v 110^th Kongres (2007-2008); čo bolo 44% nárast oproti predchádzajúcemu Kongresu. Čo robiť?

Niektorí sa vyslovili za to, aby väčšina vykonala úplnú jadrovú možnosť, ktorá by zahŕňala zmenu pravidiel Senátu, aby sa jednoduchá väčšina mohla odvolávať na záležitosť pred Senátom (legislatívu alebo kandidatúru) na zlučovanie (ukončenie rozpravy). Jednoduchšie, ako to vyzerá, zástancovia jadrovej voľby tvrdia, že pravidlá Senátu vyžadujú iba väčšinový hlas na ich zmenu (čo znamená, že na zmenu hranice clotu z 60 na 51 by bolo potrebné iba 51 hlasov).

Mierne chladnejšie hlavy prevládali a skôr než úplne vykradnúť piráti, senátni demokrati (väčšina) využili obmedzenejšiu jadrovú možnosť: s hlasom 52-48, teraz administratívne menovania a súdnych kandidátov na okresných a okresných súdoch (ale nie na Najvyšší súd) možno potvrdiť iba jednoduchou väčšinou hlasov; legislatíva a nominácie na Najvyšší súd by však naďalej vyžadovali 60 hlasov, aby sa zopakovalo zlučovanie, ukončila sa debata a zabili pirát.

Napriek tomu ešte nie je jednoduché, aby väčšinová strana v Senáte potvrdila nominácie. Podľa pravidiel Senátu (znova?), Dokonca po väčšina hlasov, aby sa skončilo pirátstvo na kandidátovi, "čas na diskusiu po skončení zrážky" môže ešte požadovať akýkoľvek senátor.

Nedávno, keďže senátni demokrati idú vpred, keď schvália prezidentské nominácie, senátni republikáni sa odvolali na svoje právo na rozpravu. Pretože pre väčšinu kandidátov môže diskusia trvať až osem hodín, menšina strana bola schopná obťažovať väčšinu na svojej ceste k potvrdeniu.

Počas druhého týždňa v decembri 2013 republikáni trvali na zasadnutí Senátu počas všetkých rozhovorov. V dôsledku toho a s cieľom čo najrýchlejšie potvrdiť čo najviac kandidátov, vedúci senátnej väčšiny, Harry Reid, usporadúva všetky nočné zasadnutia, ktoré označil za: ťažko si predstaviť zbytočnejšie cvičenie, ako stráviť celý deň čakaním na hlasovanie, ktorého výsledok už vieme.,, “.

V povzbudzujúcom prejave kompromisu a primeranosti, alebo možno boli všetci len unavení, do konca 48-hodinového zasadnutia senátu tohto týždňa sa vedúci predstaviteľov senátu dohodli zrušiť plánovanú celonočnú sobotnú schôdzu a jednoducho držať ďalšie naplánované hlasovanie pondelok. Očakáva sa, že "posledná bridlica očakávaných nominácií, predovšetkým Janet Yellen ako predsedníčka Federálneho rezervného systému, by sa mohla postarať o čas na rezerváciu pred plánovaným vianočným výpadom."

Bonusové fakty:

• Záznam o najdlhšom filmu v histórii Spojených štátov je v držbe senátora Stroma Thurmunda, ktorý hovoril za úžasnú 24 hodín, 18 minút priamo v roku 1957 v protiklade k zákonu o občianskych právach. Začal hovoriť o 8:54 hod. a podarilo sa pokračovať až do 9:12 hod. ďalší deň, čítanie takých vecí ako (ironicky) "Deklarácia nezávislosti" a "Zákon o právach", medzi mnohými ďalšími dokumentmi. Dokonca aj na nejaký čas diskutoval recept svojej bábky.
• Prvý známy filozof v svetovej histórii vykonával rímsky senátor Cato mladší, ktorý často používal túto taktiku na potláčanie rôznych právnych predpisov. Pomohol mu to, že v dnešnej dobe vládne, že rímsky senát musí uzavrieť akékoľvek podnikanie za súmraku. Vďaka svojim zdĺhavým prejavom bol niekedy schopný držať hlasy, keď sa mu to hodilo.