Je skúšobná bojová hollywoodská vynález?

2024 Autor: Sherilyn Boyd | [email protected]. Naposledy zmenené: 2023-12-16 09:38

Začiatkom 8. storočia bola kodifikovaná pokusom o boj, vrátane aj v Lex Alamannorum (712-730 CE), a Frankoví Merovingiánovia a Karolingovci vymedzili kapitulácie o praxi na prelome 9. storočia.

Vo švédskej tradícii sa volala bojová skúška holmgang, a do 13. storočia boli pravidlá praxe zapísané:

Ak niekto hovorí urážky inému.,, stretnú tam, kde sa stretnú tri cesty. Ak prichádza ten, kto hovoril, a nie ten, kto bol urazený, potom bude tak, ako bol povolaný: nie je právo na prísahu, právo na svedectvo.,,

Ak príde urážený človek, a nie ten, kto hovoril, potom bude kričať Nioingra! tri krát.,,

Ak dôjde k únosu, kompenzácia je polovičná. ak ten, kto hovoril, padne, urážky sú najhoršie.,,,

Samozrejme, pravidlá sa líšia a občas sa obvinený bude musieť bojovať, zatiaľ čo v iných situáciách svedkovia alebo šampióni na každej strane by túto výzvu vyriešili.

V 10. storočí Otto Veľké oficiálne schválila prax pre Svätú rímsku ríšu av roku 1230 jej právny poriadok Sachsenspiegel, identifikovali ho ako kľúčovú metódu na stanovenie nevinnosti alebo viny, najmä pokiaľ ide o nároky na zranenie, krádež alebo urážku.

Podľa Sachsenspiegel, strany boli vybavené mečmi a štítmi a bolo zakázané nosiť helmy, topánky alebo ťažké rukavice. Hoci nie je vždy jasné, čo sa stane s obvineným, ktorý sa v určenom čase nezúčastnil (pravdepodobne vo väčšine prípadov by bol obvinený považovaný za nevinného), ak by sa obvinený nedostavil, tento človek bol považovaný za vinného.

V jednom pozoruhodnom flámskym procese v 12. storočí bol Guy z Steenvoorde uznaný vinným zo zrady po tom, čo bol porazený Iron Hermanom, obzvlášť bolestivým spôsobom:

Rozprávanie [Iron Herman] získalo silu.,, a Guy si myslel, že je istý víťazstvom.,,, Medzitým veľmi rýchlo zvýšil ruku na spodné okraje pošvy, kde bol Guy nechránený a chytil ho do semenníkov.,, a odhodil ho od neho a otvoril všetky spodné časti svojho tela.,, takže prostata Guy bola slabá a kričala, že bol porazený a že zomrie.

Stávka boja, pretože prax bola nazvaná v Británii, bola pravdepodobne zavedená Normanmi a prvý zaznamenaný boj, Wulfstan proti Walterovi (1077), došlo krátko po dobytí (1066). (Nie je jasné, kto vyhral v tomto prípade.)

Do budúceho storočia Traktatus z Glanville (1187), anglické právne pojednanie, naznačuje, že prax bola hlavným spôsobom súdneho procesu, aspoň medzi šľachtami; avšak do roku 1219 a pravdepodobne v súlade s Magnou Carta (1215) sa skúšky poroty stávali čoraz častejšie a pokusy bojov začali pomaly vypadávať z módy v Británii.

To bolo povedané, bolo to ešte okolo a v jednom 1251 prípade medzi opátom Meaux a opátom Sv. Márie z Yorku, každý svätý človek zaplatil za šampióna, aby ho zastupoval (ako právnik, ale s brawn namiesto slov). Počas súboja medzi šampiónmi napriek skutočnosti, že Meaux zaplatil oveľa viac ako všeobecne považovaný za nadradeného bojovníka, keď začal vyzerať ako jeho človek by mohol stratiť, obaja duchovenstvo rýchlo urovnali svoj spor predtým, než skončil boj.

Táto konkrétna bojová štúdia ilustruje niekoľko dôležitých vecí o takýchto skúškach v ich praktickom používaní na určenie viny alebo nevinnosti na tomto mieste v histórii.

Po prvé, v rozpore s tým, čo sa vo filme a televízii ukáže vo všeobecnosti, pokusom o boj nie je vždy smrteľná záležitosť a bojovníci často používali špeciálne zbrane ako štvrtiny alebo podobné, ktoré by nutne spôsobiť trvalé ublíženie, hoci samozrejme by mohlo potenciálne v prípade, že by boj pokračoval k ukončeniu jedného bojovníka, ktorý bol úplne neschopný. Avšak jeden z bojovníkov by sa mohol v každom okamihu jednoducho vzdať, ak by veci mali príliš nebezpečný pre ich záujem - niekedy akceptovať nevýhody straty, bol vhodným scenárom, ako pokračovať v boji a potenciálne byť zabitý.

Navyše, boj sa niekedy vôbec nestal; akonáhle boli dvaja šampióni stanovení, ak jedna strana alebo druhá strana bola vo významnej výhode, záležitosti by mohli byť vyriešené mimo súd ako výsledok. Dokonca aj keby proces boja šiel dopredu, jednotlivci zapojení do sporu by sa mohli v niektorých prípadoch rozhodnúť, že to urovnajú predtým, ako sa skončí boj, v závislosti od toho, ako boj prebieha, ako sa to stalo s Abbotmi.

Je tiež dôležité poznamenať, že vtedy sa predpokladalo, že Boh pomôže jednotlivcovi, ktorého príčinou bol len fyzický boj a zabezpečenie víťazstva (alebo jeho víťaz). Ďalej, ak by ste chceli niekoho obviniť z niečoho v súdnom konaní, ako to pripomenul súdny dvor John Bayley v slávnom prípade 1818 Ashford v Thornton (v ktorom Thornton požiadal o súdne spory bojom, aby dokázal svoju nevinnosť), vďaka bojovému procesu, "strana, ktorá ustanovuje súd, musí byť ochotná v prípade potreby poddať svoj život na podporu svojho obvinenia."

Vzhľadom na to všetko bojové procesy, ktoré by mohli byť celkom nespravodlivé, prinajmenšom z praktického hľadiska, často viedli k vyriešeniu záležitostí bez toho, aby sa súdny systém zvrhol.

V každom prípade, v 14. storočí alebo tak, praktizovanie zaniklo u svätého rímskeho cisára a toto bolo zaznamenané v Kleines Kaiserrecht, ktorý zakázal súdny proces bojom, pričom tvrdil, že príliš veľa ľudí bolo falošne odsúdených len preto, že boli slabší než ich obvinení.

Hoci existuje nejaký spor, posledný oficiálny súdny proces boja na britských ostrovoch (v ktorom sa uskutočnil boj) sa všeobecne považuje za vyskytnutý na Dublinskom hrade v Írsku medzi Teigom a Conorom 7. septembra 1583 v dôsledku sporu o kontrolu územia O'Connor. Počas boja bol Conor zabitý a Teig bol zranený, ale objavil sa víťazný.

Avšak ďalšie duely, ktoré boli trochu súdnej povahy, pokračovali, vrátane toho, ktorý sa vyskytol v Škótsku v roku 1597, keď Adam Bruntfield zabil Jamesa Carmichaela, ironicky ho obvinil z vraždy. Vzhľadom na to, že Bruntfield získal od kráľa licenciu na vyriešenie sporu týmto spôsobom, niektorí to považujú za skutočnú poslednú súdnu vojnu v britských ostrovoch.

Čokoľvek, v tomto regióne sa uskutočnilo niekoľko neúspešných pokusov oficiálne vylúčiť praktizovanie boja v 17. a 18. storočí. Veci sa však zmenili po uvedenom Ashford v. Thornton prípad.

V predchádzajúcom procese bol Abraham Thornton oslobodený od obvinení zo znásilnenia a vražedných obvinení porotou, napriek tomu, že v tej dobe bol verejný sentiment takmer univerzálny, že bol vinný oboma. Pokiaľ ide o to, prečo ho súd verejnej mienky odsúdil, Thornton bol známy tým, že pred pár dňami opustil párty s jednou Mary Ashfordovou. Počas stretnutia sa v súčasných médiách hovorí, že sa chváli, že spal so svojou sestrou a bol odhodlaný urobiť to isté s Máriou (hoci poprel, že to niekedy povedal). Maryho telo bolo nájdené na druhý deň dopoludnia v spodnej časti pitnej vody a Thornton bol krátko potom objavený s krvou na spodnej bielizni … Okrem toho, pri vyšetrení jej tela, Mary vagina bola zistená mať dve roztrhnutia.

Netreba dodávať, že veci hľadali strach pre Thorntona, ktorý pripustil, že má údajne konsenzuálny sex s Máriou v predošlej noci. Tak prečo ju porota oslobodila?

Veci sa začali obracať v jeho prospech, keď lekárske vyšetrovateľky nenašiel nijaké známky boja nikde na Maryovom tele, mimo potenciálne roztrhnutia v jej vagíne. Pokiaľ ide o tieto, uviedol, že vo svojom lekárskom názore boli jednoducho spôsobené tým, že Mary bola veľmi jasne (na základe jeho vyšetrenia) panna v čase Thorntona a ona mala sex. Pokiaľ ide o krv na spodnej bielizni Thorntonovej, skúšajúci poznamenal, že Mary menštruovala v čase párenia párov.

Zatiaľ čo to mohlo vysvetliť obvinenie z znásilnenia (potenciálne, hoci samozrejme nie presne presvedčivé), ešte stále bola záležitosť toho, že mladá a zdravá Mária bola nájdená mŕtva v spodnej časti pitnej vody, nie krátko po tom, vidieť spolu.

Kľúčovým dôkazom, ktorý oslobodzoval Thorntona z tohto, bol čas na smrť Márie, ktorý bol čiastočne určený vďaka očitému svedkovi, ktorý vidí, ako kráčala sama krátko predtým, než kráčala okolo jamy. Vzhľadom na to, že bola zjavne sama a živá okolo ráno 27. mája 1817, bolo rozhodnuté, že je nemožné, aby Thornton ju zabila. Videli ste, že v tejto dobe a kým sa jej telo nezískalo o hodinu a pol neskôr, bol Thornton niekoľko kilometrov od príslušnej jamy a jeho poloha bola trvale potvrdená mnohými svedkami očitých svedkov. Vzhľadom na túto skutočnosť, na extrémnu pobúrenie širokej verejnosti, bola porota (ktorá sa pôvodne považovala za zaujatú proti nemu) nútená považovať za nevinenú.

Čo to má čo do činenia so súdnym bojom? Vďaka obvineniu z verdiktu boli získané finančné prostriedky a Mary's brat William Ashford súhlasil s tým, že ich použije na odvolanie sa za vražedný poplatok. Preto bol Thornton podrobený ďalšiemu súdnemu konaniu za jednu zo zločinov, ktoré z neho oslobodil.

Vzhľadom na to, že verejné pobúrenie teraz ešte sťažilo nájsť porotu, ktorá nebola presvedčená, že bol vinný pred druhým pokusom a vzhľadom na malú postavu Williama Ashforda v porovnaní s Thorntonom, Thorntonova rada mu odporučila, aby sa tentokrát dovolával súdneho konania.

A tak, keď bol Thornton požiadaný o jeho žiadosť, povedal: "Nevinný; a ja som pripravený obhajovať to isté s mojím telom. "Nasledoval to doslova, keď vrhol rukavicu na Ashfordove nohy.

V niečom prekvapení súd vyhovel žiadosti Thorntona o súdny proces bojom, ale jeho žalobca William Ashford sa odmietol zúčastniť; tak sa Thornton zbavil.

V priamej reakcii na tento prípad sa v roku 1819 Parlament nakoniec podaril vylúčiť túto formu súdneho súboja a tiež zrušil prax súkromných odvolaní, ako napríklad ten, ktorý videl Thorntona dvakrát za ten istý zločin napriek tomu, že bol prvýkrát oslobodený. Dotknutý akt osobitne uviedol:

Keďže odvolania na vraždu, zradu, zločinnosť a iné trestné činy a spôsob, akým sa v nich konali, sa zistilo, že sú represívne; a súdny proces v bití v každom obleku je spôsob, akým sa nepoužíva … je užitočné, že to isté by malo byť úplne zrušené …