Náhodné objavenie sacharínu a pravda o tom, či sacharín je pre vás zlé
Sherilyn Boyd | Editor | E-mail
Video: Náhodné objavenie sacharínu a pravda o tom, či sacharín je pre vás zlé
2024 Autor: Sherilyn Boyd | [email protected]. Naposledy zmenené: 2024-01-16 10:18
Táto chemikálie bola objavená v roku 1878/9 v malom laboratóriu na Univerzite Johns Hopkins. Laboratórium patrilo profesorovi chémie a všetkým chemickým bôfim, Ira Remsenovi. Remsen bol najatý H.W. Perot Import Company v roku 1877, hlavne preto, aby firma mohla požičať používanie svojho laboratória mladému ruskému chemikovi a cukrovke, Constantinovi Fahlbergovi.
H.W. Spoločnosť Perot chcela Fahlberga otestovať čistotu dodávky cukru, ktorú vláda USA zadržala pomocou laboratória spoločnosti Remsen. Fahlberg súhlasil a šťastne vykonal testy. Potom, čo skončil, Fahlberg pokračoval v práci v Remsenovej laboratóriu na rôznych veciach, ako je vývoj dechtových derivátov.
V dôležitom dni, po tom, čo pracoval v laboratóriu, bol Fahlberg doma, aby sa do svojho jedla zaplnil, keď si všimol, že práve chlieb, ktorý práve uhryzol z neuveriteľne sladkého chuti. Potom, čo vylúčil, že sa chleba robí tak, Fahlberg prišiel k záveru, že musel náhodne vylial chemikáliu do rúk. Namiesto toho, aby si hneď prilepil prst na hrdlo a hádzal a potom sa ponáhľal do nemocnice, údajne sa Fahlberg stal pozitívne nadšením pri pomyslení na jeho nový objav. (Áno, prvé netoxické umelé sladidlo bolo objavené preto, lebo vedec si umyť ruky po tom, ako dostal chemické látky po sebe - nie na rozdiel od toho, ako boli objavené účinky LSD.)
V tomto momente Fahlberg nevedel, ktorý z mnohých chemikálií, s ktorými pracoval, spôsobil sladkú chuť, ktorú zažil. Bez akejkoľvek alternatívy sa rozhodol vrátiť sa do laboratória a ochutnať každú chemickú látku, ktorú zanechal na stole, PRE VEDÚCI! (Poznámka: Víťaz Nobelovej ceny Barry J. Marshall kedysi urobil niečo rovnako odvážneho, pretože sa rozhodol piť baktérie, o ktorých si myslel, že vredy dokázali, že to dokázali.)
V každom prípade Fahlberg nakoniec objavil zdroj sladkej chemikálie, kadičku naplnenú kyselinou sulfobenzoovou, chloridom fosforečným a amoniakom. Tento smrteľný zvukový kokteil sa prevalil skôr v priebehu dňa a vytvoril benzoínový sulfinid, ktorý mal Fahlberg známy, ale nikdy predtým nemal dôvod na to, aby sa do jeho úst vrátil do úst.
Fahlberg rýchlo napísal papier s Remsenom, ktorý opisuje zlúčeninu a metódy jej vytvorenia. Vydané v roku 1879, papier uvádzal ako Remsen a Fahlberg ako tvorcovia zlúčenín. Po niekoľkých krátkych rokoch potom Fahlberg po tom, ako si uvedomil masívny obchodný potenciál tejto zložky, zmenil názor, a keď patentoval v roku 1886 sacharín, uviedol ako jedinú tvorivú myseľ za ním. Fahlberg tiež požiadal o skorší patent o spôsobe výroby lacného a účinného cukru v roku 1884.
Neexistuje dohodnutý konsenzus o tom, kto presne prišiel s tým, čo sa týka sacharínu; niektoré zdroje hovoria, že Remsen chcel byť uvedený ako spoločne objavený čisto preto, že sacharín bol objavený v jeho laboratóriu. To je podporené tým, že je potrebné poznamenať, že v čase, keď Fahlberg prišiel na scénu, bol Remsen prezidentom Univerzity Johna Hopkinsa, a preto väčšinu času chýbal v laboratóriu. Iní tvrdia, že Remsen bol nástrojom pri objave, podporovaný skutočnosťou, že skôr v jeho živote publikoval veľa dokumentov o sulfobenzoových kyselinách. Pokiaľ ide o to, čo povedal Remsen o tejto záležitosti, "Fahlberg je darebák. Znepokojuje ma, že počujem s ním aj moje meno, ktoré sa v ňom spomína."
Bez ohľadu na to Fahlbergovo nové umelé sladidlo, propagované ako alternatíva "bez výkrmu" cukru, bolo pomerne úspešné hneď pri pálke v štátoch, hoci to nebolo až do nedostatku cukru v prvej svetovej vojne, že sa stane rozšíreným hitom.
Pre tých z vás, ktorí sú zvedaví, telo nestráca metabolizmus sacharínu, čo znamená, že na rozdiel od cukru nemá kalorickú alebo nutričnú hodnotu. A pre všetky tie, ktoré si vedomie zdravia - nie, sacharín nie je nebezpečný pre ľudí.
To môže byť prekvapením, pretože od začiatku sedemdesiatych rokov minulého storočia, a tak skoro ako pred viac ako desiatimi rokmi, bola všeobecne presvedčená, že spôsobuje rakovinu. Toto napriek skutočnosti, že v roku 1974 vykonala Národná akadémia vied prehľad všetkých štúdií týkajúcich sa sacharínu a rozhodla, že neexistuje žiadny spoľahlivý dôkaz o tom, že sacharín bol karcinogénny a že jediné štúdie, ktoré tvrdili, že ukazujú, boli chybné alebo inak nejednoznačné vo svojich výsledkoch.
Jedna konkrétna chybná štúdia zo sedemdesiatych rokov minulého storočia bola skoro posledným klincom v rakve sacharínu, keď výskumníci zistili, že sacharín môže viesť k rakovine močového mechúra u potkanov. To podnietilo Zákon o štúdii a označovaní sacharínu z roku 1977, ktorému sa podarilo zabrániť snahám úplne zakázať sacharín, namiesto toho jednoducho dostať prísny varovný štítok: "Používanie tohto lieku môže byť pre vaše zdravie nebezpečné.Tento výrobok obsahuje sacharín, ktorý bol určený na spôsobenie rakoviny u laboratórnych zvierat."
Potkany v štúdii mali skutočne vysokú mieru nádorov močového mechúra. Avšak nad rámec akýchkoľvek potenciálnych chýb v metodológii existuje zjavná námietka, že hoci niektoré spôsoby nie sú podobné, hlodavce a ľudia nie sú úplne rovnakí (šok); takže je potrebné vykonať ďalšie štúdie, aby sa zistilo, či sa u ľudí vyskytla tá istá vec.
Čo sa stalo s potkanmi, je, že špecifické atribúty v moči (vysoké pH, vysoké proteíny a vysoký fosforečnan vápenatý) boli v kombinácii s nestráveným sacharínom spôsobené vytváranie mikrokryštálov v ich mechúrach. To viedlo k poškodeniu obloženia močového mechúra, ktoré v priebehu času viedlo k tvorbe nádorov, pretože ich močové mechúre boli neustále opravené.
Akonáhle bola určená presná príčina nádorov, vykonali sa vyčerpávajúce testy, aby sa zistilo, či sa s primátmi vyskytla tá istá vec. Nakoniec boli výsledky úplne negatívne, bez tvorby takýchto mikrokryštálov.
Vďaka tomu bol v roku 2000 odstránený sacharín z zoznamu látok, ktoré by mohli spôsobiť rakovinu, z amerického Národného toxikologického programu. V nasledujúcom roku tak štát Kalifornia, ako aj Úrad pre potraviny a liečivá USA ju odstránili zo svojho zoznamu látok spôsobujúcich rakovinu. Agentúra na ochranu životného prostredia sa v roku 2010 zhodla na tom, že "sacharín už nie je považovaný za potenciálne nebezpečenstvo pre ľudské zdravie."
Sedemdesiatych rokov nebolo prvýkrát, čo sa táto zmes dostala pod ohňom. Oveľa skôr a rovnako ako neopodstatnená panika sa vyskytla ako výsledok Čistý zákon o potravinách a liečivách z roku 1906, Harvey Wiley, riaditeľ úradu chemie pre USDA, považoval sacharín za nižší ako cukor a tvrdo bojoval proti nemu, a dokonca išiel tak ďaleko, ako povedal prezidentovi Teddymu Rooseveltovi, že "Každý, kto jedol túto sladkú kukuricu, bol oklamaný. Myslel, že jesť cukor, keď v skutočnosti jedol produkt z uhoľného dechtu úplne bez potravinovej hodnoty a veľmi škodlivý pre zdravie."
Zatiaľ čo časť "úplne bez potravín" bola správna, druhá časť "poškodzujúca zdravie" nebola skutočne podporená žiadnym prevereným dôkazom v čase (alebo od).
Roosevelt, ktorý jedol sacharín pravidelne, uviedol: "Každý, kto tvrdí, že sacharín škodí zdraviu, je idiot."
Netreba dodávať, že Wiley čoskoro stratil veľa dôveryhodnosti a svojej práce.
Bonus Fakt:
Sacharín by mal byť technicky označovaný ako "kyselina anhydroortosulfamínbenzoová". Fahlberg si zo zrejmých dôvodov vybral niečo iné. Zvolený názov, sacharín, je odvodený od slova "sacharín", ktorý znamená "alebo pripomínajúci cukor." To nakoniec pochádza z latinského "saccharonu", čo znamená "cukor", ktorý sám nakoniec pochádza zo Sanskritu "sarkara" "Štrk, piesok."
Odporúča:
Môže Zlato ísť zlé alebo vás zle?
Barefootangel sa pýta: "Čítal som tvoju správu o mede a máš otázku. Včera (21. júna 2012) som išiel na farmársky trh a tam som skúsil čajovú lyžičku surového medu. Zanechal strašnú chuť a rozhodne nemal chuť ako dobrý med. Pomohol som svojmu starému otcovi so svojimi žihľavami a vedel som, ako by mal med vôňa ochutnať. Po odchode
Prečo je hrozno zlé pre psov?
Gage sa pýta: Prečo je hrozno zlé pre psov? Konzumácia významného množstva hrozna (32 g hrozna na kg psa) môže potenciálne byť smrteľné pre psov, hoci nie všetkým psom. Asi 2/3 psov nie je ovplyvnená hroznom podľa štúdie uskutočnenej organizáciou Animal Poison Control Center. Sušené hrozno (a.k.a. hrozienka) sa zdá byť spravodlivé
Je sacharín zlý pre vás, prečo Amish muži nosia brady, ale nie mušty, prečo Popcorn Pop a ďalšie
Na tomto týždňovom "najlepšom" kanáli YouTube odpovieme na tie otázky, ako to, prečo Amish ľudia nenosia kazy, či sacharín je pre vás zlé, prečo popcorn vyskočí, že budúci prezident Andrew Jackson zabil človeka jednoducho pre slovné urážky prečo meriame čas tak, ako robíme, a prečo sa používa Braillovo písmo v automatizovaných bankomatoch. Kliknite tu
Prečo cesnak spôsobuje, že váš dych je zle
Dnes som zistil, prečo cesnak spôsobuje, že váš dych znervózňuje. Existuje niekoľko vecí, ktoré spôsobujú tento zlý zápach, ale hlavne hlavnou príčinou sú rôzne zlúčeniny síry z cesnaku. Spočiatku väčšina zlého dychu spôsobeného jedlom cesnaku pochádza priamo zo zlúčenín síry, ktoré sa dostávajú do úst. Nielen to, ale cesnak
Prečo je vedenie zlé pre ľudí?
Nathan G. sa pýta: Prečo je pre nás vedenie zlé? Vzhľadom na to, že ľudia používajú olovo v rôznych produktoch už viac ako 8 000 rokov (s prvým známym ťažbou v Anatólii okolo roku 6500 pred nl), možno vás prekvapí, že sme vedeli, že olovo je nebezpečné a nemalo by byť vynechané od najmenej 150 pred Kristom, kedy