Kto bol skutočný muž v železnej maske?

2024 Autor: Sherilyn Boyd | [email protected]. Naposledy zmenené: 2024-01-16 10:18

Prvý známy záznam o človeku sa datuje do júla 1669, kedy markýz de Louvois v liste guvernérovi väzenia Pignerol Bénigne Dauvergne de Saint-Mars uviedol, že by prišiel zajatca menom Eustache Dauger, ktorý bol " len komorník. "Tento muž by pokračoval byť" mužom v železnej maske ".

Ale bolo to jeho skutočné meno? To je neisté a v liste je jasné, že meno pridal iná osoba, než kto napísal zvyšok listu. Prečo je to tak, je jedným z mnohých tajomstiev okolo tohto väzňa.

Odtiaľ máme množstvo odkazov na človeka, niektoré viac dôveryhodné ako iné. Napríklad Voltaire ho spomína vo svojej práci, Le siècle de Louis XIV. Voltaire bol uväznený v Bastille asi rok v roku 1717, kde stretol veľa väzňov, ktorí údajne prišli do kontaktu s tajomným väzňom, keď bol ešte nažive. (Mimochodom, ďalšou zábavnou skutočnosťou o slávnom mysliteľovi o osvietení je to, že Voltaire získal svoje bohatstvo tým, že pomohol vystrojiť lotériu.)

Existencia človeka v železnej maske je poznamenaná aj inými historickými odkazmi ako je Le mémoire tajomstvo nalejte do histórie de la Percy neznámym autorom; spisy jedného z najslávnejších novinárov francúzskej revolúcie Friedrich Melchior-Baron von Grimm; a osobný denník Etienne de Junca, zástupcu Bastily v čase slávnej smrti väzňa.

Zdrojom, ktorý tento väzeň urobil slávnym medzi masami, bola kniha Alexandra Dumasa, Muž v železnej maske, ktorá bola treťou a poslednou knihou v sérii, ktorá začala Traja mušketieri, Dumasova kniha, hoci sa považuje za hlavne beletriu, zrejme obsahuje niektoré užitočné historické údaje, pričom autor vykonal docela podrobné vyšetrovanie prípadu. Francúzske romány boli často inšpirované príbehmi skutočných ľudí, ktoré potom vytvoril fiktívne príbehy. (Tak je to aj v prípade Hrabě Monte Cristo, ktorá bola voľne založená na * pravdepodobne * skutočnom človeku, aspoň podľa autora práce, ktorú si Dumas prečítal, policajný archivár Jacques Peuchet. Viac o tom v Bonus Fakty nižšie.)

V každom prípade, ako už bolo spomenuté, príkaz Daugerovho uväznenia udelil marquis de Louvois, štátny tajomník pre vojny Ludvíka XIV. Okrem iného sa v poradí uvádzalo, že Dauger musel byť držaný vo vysoko bezpečných väzniciach a nemal prísť do kontaktu s nikoho, okrem niekoľkých vybraných. A keby sa niekedy odvážil hovoriť o niečom inom ako jeho bezprostredné potreby, mal by byť okamžite popravený.

S týmto cieľom mal pre zvyšok svojho života ten istý držiteľ, uvedený francúzsky vedúci väzenia Bénigne d'Auvergne de Saint-Mars, ktorý bol mimoriadne ambiciózny, ale údajne nie veľmi jasný alebo schopný.

Ale ako pri väčšine vecí týkajúcich sa skutočného človeka, nájdenie pravdy medzi všetkými časnými správami je mimoriadne ťažké. Napríklad zatiaľ čo sa tvrdí, že mu bolo nariadené, aby nikdy neprišiel do kontaktu s inými väzňami, ani o ničom inom než o jeho bezprostredných potrebách, v jednom bode je známe, že Saint-Mars dostal povolenie, aby Dauger sa stal služobníkom vo väzení bývalému superintendantovi (a spoluobčanov) Nicolas Fouquet, keď bol jeho normálny sluha chorý. Jediné ustanovenie bolo, že sa nemal stretávať s nikým iným ako Fouquet. Ak by boli iní, Dauger tam nebol. Prečo Fouquet poskytol takýto prístup? Bolo spekulované, že je to preto, lebo Fouquet mal očakávať, že strávi zvyšok svojho života vo väzení, hoci samozrejme to nebráni tomu, aby písal listy alebo stretol sa s inými, takže celé zrušenie predpokladaných obmedzení bolo ešte zvedavšie.

Skutočnosť, že Dauger bol spočiatku menovaný komorníkom a neskôr slúžil ako jeden vo väzení, je tiež významný, ak je to pravda. Vzhľadom na protokoly veku, keby bol kráľovským poplatkom, alebo dokonca len ten, kto mal kráľovskú krv, pravdepodobne by to nebolo dovolené. Niekto z kráľovskej krvi uväznený za život za pochybné obvinenia? Dokonale jemné (často podávané sluhové a veľa z pohodlia šľachty, kým tam). Podriadený tomu, aby sa stal služobníkom kolektívom? To by bolo nemysliteľné.

Čokoľvek, hlavným dôvodom, prečo si všetci pamätať tohto konkrétneho väzňa namiesto mnohých ďalších, ktorí niesli podobný osud, je jeho maska. Prečo bola jeho tvár pokrytá a skrytá z verejného pohľadu? Niektorí historici tvrdia, že to nebolo nič iného ako trik ambiciózneho Bénigne d'Auvergne de Saint-Mars, ktorý prišiel pri prechode odsúdeného do Sainte-Marguerite v roku 1687, takže mohol zapôsobiť na davy s dôležitosťou väzňa, ktorý mal sám kráľ zveril mu stráž. Po tejto ceste sa začala cirkulovať myšlienka, že väzňa bola nútená nosiť železnú masku.

18. septembra 1698 bol Saint-Mars opäť prenesený, tentokrát sa stal guvernérom Bastily v Paríži, na ktorom bol Dauger opäť premiestnený s ním. Podľa Voltaire a následne väzňov, ktorí údajne videli muža v železnej maske na Bastille, tento väzeň musel nosiť masku po celý čas. Treba však poznamenať, že uvedený poručík du Junca, ktorý pracoval v Bastille, poznamenal, že maska bola skutočne vyrobená z čierneho sametu, keď ju pozoroval.

Nakoniec Dauger zomrel vo väzení 19. novembra 1703. Svätý Mars ho opísal ako "odhodlaný na vôľu Boha a kráľovi", na rozdiel od väčšiny väzňov

Ak je pravda, že bol nútený nosiť masku za každých okolností, logický záver v spojení s tým, že mohol byť služobníkom Fouchetu, je, že to možno nebolo veľké tajomstvo, ale že muž za maskou bol rozoznateľný alebo mal zjavnú podobnosť s inou osobou, s najväčšou pravdepodobnosťou s mocou (či už vzhľadom na vzťah alebo čistú nešťastnú náhodu).

Ale otázka zostáva, keby bol len slušným sluhom, ktorý buď mal toľko šťastia, že bude svedkom niečoho, čo kráľ nechcel všeobecne známy, alebo mal tvár, ktorá z akéhokoľvek dôvodu nesnášala kráľa alebo niekoho iného. francúzske orgány sa jednoducho rozhodnú zabiť ho? Tí z roľníckej triedy mohli ľahko zabiť tí, ktorí sú v moci, s tak malým obvinením, že sú v spojení s diablom, spomedzi mnohých iných výhovoriek. Prečo riskuje, že ho opustí a že vynaloží úsilie a náklady tak, aby ho opatrne strážil? A keby bol z kráľovskej krvi, prečo mohol slúžiť ako sluha? Keby mal veľké tajomstvo, prečo by mohol pravidelne prichádzať do kontaktu s Fouketom, ktorý by mohol skrývať aj tajomstvo a ktorý by ho zase mohol odovzdať iným listom?

Samozrejme, skutočnosť, že málo z toho má veľký zmysel, viedlo k mnohým teóriám a špekuláciám, ktoré mali len málo dôležitých dôkazov na podporu niektorého z nich. Podľa Voltaiera bol mužom v železnej maske starší, nelegitímny brat Ludvíka XIV (cez kardinála Mazarina a Annu Rakúsko), zatiaľ čo podľa Dumasa, tajomný väzeň nebol iný ako dvojčiat Louis XIV, ktorý bol pár minút starší a teda legitímneho kráľa Francúzska.

Ďalšou teóriou je, že bol skutočným otcom kráľa Ľudovíta XIV. Vidíte, Louis XIII bol dosť starý v čase "zázračného" narodenia Ludvíka XIV. Ale bol potrebný dedič, aby sa brat Ludvíka XIII. Gastona d'Orléansa nestal kráľom. Niektoré mocné entity, ako napríklad kardinál Richelieu a samotná kráľovná, by pravdepodobne boli z rôznych politických dôvodov proti. Preto táto konkrétna teória uvádza, že kardinál a Anňa usporiadali iného muža, aby otec dieťa. Rovnako ako v prípade ostatných teórií, existuje len málo skutočných dôkazov, ktoré by to podporili, ale prinajmenšom by to vysvetľovalo, prečo by bol väzeň tak rád kráľovi napriek tomu, že ten istý kráľ ho celý život uväznil. Samozrejme, že by kráľ naozaj dovolil svojmu otcovi, aby fungoval ako služobník, za predpokladu, že vie? A keby nevedel, prečo ho udržiava nažive alebo ho dokonca väzni?

Jedna z najpresvedčivejších teórií k dnešnému dňu pochádza z kódovanej správy, ktorú poslal kráľ Ludvík XIV o generálovi Vivienovi de Bulondeovi, ktorý sa odvolal na hnev kráľa, keď utiekol z priblíženia sa k radám z Rakúska, zanechal zásoby a dokonca aj zranených vojakov. Akonáhle bola kódovaná správa popraskaná, ukázalo sa, že sa uvádza:

Jeho Veličenstvo vie, ako akýkoľvek iný človek, dôsledky tohto činu a je si tiež vedomý toho, do akej miery hlboké neúspešné zablokovanie tohto priestoru ohrozuje našu príčinu, čo je zlyhanie, ktoré musí byť opravené v zime. Jeho Veličenstvo si želá, aby ste ihneď zatkli generála Bulonda a donútili ho, aby bol vedený do pevnosti Pignerole, kde bude v noci zablokovaný v celulárnej strážnej službe.

Takže čo je 330 a 309? No, teória platí, že 330 znamená "masku" a 309 znamená "úplnú zastávku", ale dôkazom toho sú väčšinou špekulácie.

Či je časť masky správna alebo nie (pravdepodobne kráľ mal len náklonnosť na objednávanie väzňov, naozaj sa naštval, že nosí masky ako formu trestu), hlavným problémom s touto teóriou je to, že záznamy naznačujú, že generál Vivien de Bulonde nezomrel až do roku 1709, zatiaľ čo človek v "železnej" maske zomrel v roku 1703.

Takže aký je názov, Eustache Dauger. Poskytuje to nejaké stopy, alebo to jednoducho vytvorilo? Je známe, že existoval skutočný Eustache Dauger de Cavoye, syn kapitána v stráži kardinála Richelieu, narodený v roku 1637. Ďalej sa nakoniec tiež pripojil k armáde, ale nakoniec bol nútený odstúpiť z hanby po zabití mladého chlapca opitý bitka. Neskôr bol uväznený. Po sťažnosti na svoju sestru o svojej liečbe vo väzení v roku 1678 a krátko potom sa sťažoval kráľovi, kráľ vydal edikt, že de Cavoye by už nemal mať možnosť komunikovať s nikým, pokiaľ nebol prítomný kňaz.

Problém s de Cavoyovou teóriou spočíva v tom, že bol držaný v Saint-Lazare, keď muž v železnej maske bol v Pignerole. Ďalej, okrem skutočnosti, že de Cavoye nezodpovedá opisu svätého Marsu, ktorý je "usporiadaný na vôľu Boha a kráľa", okrem iného je dôležitý dôkaz, že zomrel v šesťdesiatych rokoch minulého storočia ešte pred slávnym Eustache Dauger.

Nakoniec, keď vieme trochu o "mužovi v železnej maske", či už bol v skutočnosti vinný z legitímneho zločinu, kto bol skutočne, alebo dokonca či bol skutočne nútený nosiť železnú masku všetko čas nemusí byť nikdy známy. Je dokonca možné, že naozaj bol len chlapík, ktorého skutočným menom bol Eustache Dauger, a on bol jednoducho komorník, ktorý rozhneval kráľa, ale nestačil ho zabiť. Hoci by takýto problém mal mať na účte komorníka, je to odhadnúť niekoho. Možno záležitosť s obľúbenou milenkou kráľa? Kto vie? Ale na pozitívnej strane to určite prináša zaujímavý príbeh.

Bonus Fakt:

Špecifický príbeh, ktorý inšpiroval Hrabě Monte Cristo bol to obuvník Pierre Picaud, ktorý Jacques Peuchet uviedol, že žil v roku 1807. Príbeh spočíva v tom, že mal to šťastie, že by sa stal ženatý s bohatou ženou, čo by výrazne zvýšilo jeho postavenie v živote, kedy niektorí jeho spoločníci sa začali žiarliť a obvinili ho, že je špehom pre Anglicko. Počas svojho väzenia bol vyslaný na to, aby slúžil extrémne bohatému kňazovi, ktorý v konečnom dôsledku rád miloval Pikauda ako syna. Picaud potom zanechal majetok duchovného, keď zomrel, kedy Picaud použil svoje novonarodené bohatstvo, aby sa pokúsil pomstiť s trochou, ktorí ho obvinili z toho, že je špiónom. Pechet uviedol, že polícia o tejto záležitosti tvrdí, že Picaud nakoniec zavraždil prvého tým, že ho bodol, potom otrávil druhý. Najhorší osud všetkých zostal pre tretieho muža, ktorý sa oženil s Picaudovou bývalou snúbenicou. Po prvé, Picaud presvedčil syna muža, aby sa obrátil na život zločinu, na jeho smrť. On potom nútil dcéru človeka, aby sa stal prostitútkou, pred tým, než mu bodne a zabije sám. Či už je tento príbeh pravdivý alebo nie, je to odhadnúť niekto. Ale prinajmenšom to inšpiroval Dumas, aby napísal svoju skvelú prácu Hrabě Monte Cristo. (Poznámka redaktora: Moja najobľúbenejšia kniha všetkých čias, ak ste ju nečítali, veľmi odporúčam, aby ste to urobili, je to veľmi dlhé, ale aj fenomenálne od pokrytia k pokrytiu.)