NASA používa film Armageddon v ich výcvikovom programe manažmentu

2024 Autor: Sherilyn Boyd | [email protected]. Naposledy zmenené: 2023-12-16 09:38

Ukazuje sa to úplne nijakému prekvapeniu, že nie je to preto, že je to neuveriteľne dobre premyslený film o tom, ako zastaviť asteroid z biť zem … Nie, používajú ho, pretože obsahuje viac ako 168 odlišných vecí, ktoré sú nemožné je to nepravdepodobné, ale nemožné, existuje oveľa viac, ak chcete hovoriť o nepravdepodobnom). Z tohto dôvodu je to skvelé cvičenie, keď vidíme, koľko z vecí, ktoré ich zamestnanci dokážu rozpoznať, ako nemožné veci, tak aj nepravdepodobné.

Teraz osobne nemôžem kritizovať film za vedecké nepresnosti, pokiaľ sú zábavné. Myslím, že je to správne miesto filmov? Ak chce filmár vytvoriť skutočné "umenie", budú si istí a vždy zostanú v súlade so svetom, ktorý vytvárajú, a veciami tejto povahy, ale vo väčšine prípadov sa len snažia baviť a zarobiť si veľa peňazí.

V tomto prípade som ochotný urobiť výnimku kvôli úžasnému počtu nepresností (168 nemožností v 150 minútach filmu, priemerne viac ako 1 za minútu, to ani nehovorí o nepravdepodobných, len o nemožnostiach) a skutočnosť, že je to film založený na vesmíre ao veciach, ktoré sa dejú vo vesmíre. Takže by bolo rozumné, že niektoré časti sprisahania by mali mať skutočne niečo spoločné s niečím, čo by sa mohlo skutočne vyskytnúť vo vesmíre. Myslím, že by to bolo ako natáčanie filmu Bez spánku v Seattli a náhodne ju založili v Južnej Afrike, potom gravitácia vytiahla hore, namiesto dolu, potom namiesto dýchania vzduchu všetci dýchajú bavlnu, potom pridajte asi 165 ďalších vecí tak ako náhodne a nikdy sa nezabudnite na zápletku, prečo by niektorá z týchto vecí mohla byť v tomto svete spisovatelia a režiséri vytvorili.

Phil Plait to povedal najlepšie "Tu je krátka verzia: Armagedon dostal správnu astronómiu. Napríklad vo filme je asteroid a asteroidy skutočne existujú. A potom to bolo … no … no, viete … um. Dobre, tak to bolo všetko, čo majú v poriadku."

Ďalšia škrabka na hlave je, že mnohé z nemožností zavedených nebolo potrebné, pokiaľ ide o pozemok. Takže skutočne úmyselne vniesli tieto prípady do príbehu bez iného dôvodu, než aby bol film dlhší a možné zaviesť ďalšie výbuchy … vo vesmíre. Pridali len minúty a náklady na už príliš dlhý film. To znamená nedostatok úsilia zo strany Michaela Baya v skutočnom vývoji scenára. V súčasnosti je to Michael Bay. Predstavujem si, že jeho scenáristické stretnutia majú tendenciu ísť takto:

• Scéna 1: Niečo vybuchne … veľa
• Scéna 2: Intro hlavný charakter, ktorý je malý Chihuahua pees na pneumatiky auta, ktorý je potom všetko mokré vyfúkne.
• Scéna 3: Hlavná postava intros príbeh (poznámka na seba: uistite sa, že nemá nič spoločné s druhou polovicou filmu)
• Scéna 4: Veci vybuchujú, ale viete … VÄČŠÍ
• Scéna 5: Úvery
• Budúca práca: Napísať pokračovanie. Urobte to presne ako prvý film, ale s menším dialógom a oveľa viac explózií. Určite viac výbuchov. A menej reálnych znakov. Viac CGI by bolo lepšie, ľahšie, aby veci vybuchli.

Ale naozaj Michael Bay? Naozaj? Nemohli ste si najať študenta fyziky Grad z Berkeley za 15 dolárov za hodinu, aby si prečítal skript a poskytol vám nejakú spätnú väzbu? Mnoho z týchto nemožností bolo možné ľahko spracovať alebo odstrániť zo scenára a stále si udržiava hlavnú tému príbehu. Potom namiesto toho, aby ste mali film, ktorý je v podstate len veľa vecí, ktoré vybuchujú … vo vesmíre … asi 2 hodiny a pol, možno ste vlastne urobili kvalitný film. * dostane z mýdlovej krabice *

Ale znova, musím vždy dať rekvizity ľuďom, ktorí dokážu robiť niečo naozaj zle alebo hlúpo, a stále si z toho robia baggy dolárov a v tomto prípade je to dvojnásobné pôsobenie, pretože sa mu to podarilo urobiť asi 7 krát dvoma filmami, skoro ako oni budú robiť šťastie čísla 8 a 9 na tomto zozname. Takže sa vám páči pane Bay. Nikto nie je lepší, aby sa filmy, ktoré sú skoro 99%, zhromažďovali náhodne veci a skoro na sile tohto centrálneho "sprisahania", čím sa z neho vytratili tony peňazí … znova a znova.