Ako môžu byť ľudia v spomienke po výzvaní 5. pozmeňujúceho a doplňujúceho návrhu?

2024 Autor: Sherilyn Boyd | [email protected]. Naposledy zmenené: 2023-12-16 09:38

Piaty dodatok

Viac ako len ochrana pred sebapoškodzovaním prináša v piatom dodatku Američanom množstvo práv a výsad vrátane spravodlivého procesu, odškodnenia, keď vláda vlastní majetok, proti dvojitému ohrozeniu av príslušnej časti:

Nikto nesmie byť.,, nútený v každom trestnom prípade byť svedkom proti sebe.,,,

Vzhľadom na 5^th v trestnom konaní

Pre tých, ktorí sú obvinení zo spáchania trestného činu, je piatym dodatkom odolný štít proti sebeobvinovaniu:

Vzhľadom na to, že zriedkavo nie je žiadna otázka, či je jednotlivec buď podozrivý, alebo cieľ v vyšetrovaní, je v trestnom kontexte relatívne ľahko identifikovateľný a vyvolávateľný.

Raz výzva:

Poroty sú poučené, že odporca nemôže byť nútený svedčiť a že ak si uplatní svoje právo nevypovedať, porota ju nemôže použiť ako akýkoľvek dôkaz o vine.

V skutočnosti môže žalovaný dokonca "odmietnuť vziať" bez trestov. Navyše, na rozdiel od občianskeho prípadu, na trestnom súde, akonáhle sa žalovaný dovoláva piatej zmeny a doplnenia, zvyčajne sa od neho nemôžu klásť žiadne ďalšie otázky.

Napriek silnej výsade v trestnom kontexte existuje jedna situácia, kedy môže byť obžalovaný zločinec pohŕdaný napriek jeho ^th.”

Oslobodenie a imunita

V oboch občianskoprávnych a trestných konaniach sa môže upustiť od privilégie proti sebaobvinovaniu, hoci vzdanie sa "sa dotýka len konkrétneho konania [alebo veci], v ktorej sa vyskytuje". Napriek tomu, aj pre obžalovaného, je to veľmi jednoduché zrieknuť sa výsady:

Aj keď žalovaný v trestnom konaní má právo byť nevyzvaný na svedectvo, ak svedčí o priamej situácii, oslobodil sa od privilégie a môže byť skontrolovaný rovnako ako ktorýkoľvek iný svedok.

Okrem toho, akonáhle sa oslobodenie uskutoční prostredníctvom svedectva:

Ak chýba určitý náznak toho, že jeho súčasné svedectvo ho môže podrobiť ďalšiemu obviňovaniu, svedok sa nemôže odvolávať na jeho piaty pozmeňujúci a doplňujúci návrh hneď po tom, ako už o svedeckých udalostiach dosvedčil.

Keby to bol svedok, bol by "predmetom nálezu pohŕdania súdom."

Podobne, ak je svedkovi poskytnutá imunita (ak by svedectvo neskôr nebolo použité proti nej) a potom odmieta svedčiť:

Môže byť zadržaná a uväznená za to, že neodpovedala na otázky.

Vzhľadom na 5^th v občianskom súdnom konaní

V priebehu rokov bolo rozhodnuté, že právo na sebaobvinenie presahuje hranice trestnej súdnej sály a "môže byť uplatnené v akomkoľvek konaní, občianskom alebo trestnom, správnom alebo súdnom, vyšetrovateľskom alebo súdnom."

Toto privilégium sa môže uplatniť na súdnom konaní, keď je svedok vyzvaný na výpoveď, ako aj počas predbežného zisťovania, keď bol svedok vyzvaný, aby odpovedal na vypočúvanie, predložil dokumenty alebo svedčil o výpovedi.

Napriek tomu v občianskych súdoch a správnom konaní štít nie je taký silný.

Otázky musia byť zodpovedané

Na rozdiel od obžalovaného obžalovaného musí byť svedok alebo občianskoprávny spor podriadený a podliehať vypočutiu o jeho odvolávaní sa na výsadu:

Piatok dodatok neposkytuje všeobecné právo odmietnuť odpovedať na otázky [v občianskom súdnom konaní]. Je na sudcovi, aby určil, či je privilégium správne uplatnené, čo znamená, že niektoré vyšetrovacie otázky musia byť povolené.

Trestná zodpovednosť sa v občianskych prípadoch nepredpokladá

Na rozdiel od obvineného z trestného činu neexistuje domnienka, že svedectvo, ktoré udelil občiansky súd alebo svedok, ju bude trestať za nejaký trestný čin, namiesto toho, aby ju len zahanbilo alebo ublížilo jej prípadu:

V občianskoprávnych konaniach.,, otázka sa potom posúva na to, či je navrhovateľ konfrontovaný s podstatnými a skutočnými, a nie len nepatrnými alebo fiktívnymi rizikami kriminality.

Sudca musí zistiť, či "svedok má rozumný dôvod na pochopenie nebezpečenstva trestnej zodpovednosti", a až potom sa môže dovolávať piateho dodatku.

Možno však použiť:

Ak je po dôkladnom prešetrení a zohľadnení všetkých okolností prípadu sudca úplne jasný, že svedok je chybný a odpoveď nemôže mať tendenciu obviňovať sa, sudca môže nútiť svedka, aby odpovedal na túto otázku.

Privilégium musí byť nárokované s každou novou sadou otázok

ďalej:

V civilnom kontexte sa privilegia piateho dodatku rozširuje len na konkrétne otázky. Toto privilégium sa automaticky neuskutoční na základe vyhlásenia svedka alebo právneho poradcu svedka o tom, že odpoveď by bola inkriminovaná.,,, Toto oprávnenie musí byť vyvolané pre každú otázku.

Svedkovia sú často nútení svedčiť

V občianskoprávnych a iných netrestných súdoch budú svedkovia a účastníci konania, ktorí nesprávne odvolávajú piateho (napríklad tým, že sa pokúsia chrániť svedectvo, ktoré odhaľuje konanie, ktoré škodí ich prípadu, ale nie je trestné), bude nútený svedčiť a:

Neposkytnutie odpovede v tomto bode podriaďuje svedka prípadnému pohŕdaniu súdom, čo, ironicky, môže zahŕňať posúdenie väzenia.

Zrieknutie sa práv

Rovnako ako u trestných súdov sa v civilnom a inom konaní môže upustiť od privilégie proti sebeobvinovaniu a "najčastejšie sa zriekne, keď klient jednoducho zodpovie na predloženú otázku." To presahuje súdnu sálu a vzdanie sa možno dokonca nájsť tam, kde súdny spor urobil "kladné popretie obvinenia v podaní."

V skutočnosti, počas nedávneho vypočutia Kongresu, úradník IRS mohol presne to urobiť - vzdala sa práva na sebaobvinenie. Počas stretnutia pred Výborom pre dohľad a reformu vlády Lois Lerner prečítal krátke vyhlásenie, kde trval na tom, že "neurobil som nič zlého." Podľa Harvardského práva profesor Alan Dershowitz:

Nemôžete jednoducho robiť vyhlásenia o téme a potom prosiť Piateho v odpovedi na otázky o tej istej téme.,,, Akonáhle otvoríte dvere do oblasti vyšetrovania, ste sa vzdali vášho piateho pozmeňujúceho a doplňujúceho návrhu.,. Zbavili ste sa svojej vlastnej obvinenia v tejto veci.